Spendenshop Suche
Jetzt spenden Pate werden

KINDERNOTHILFE-BLOG

Wir informieren Sie über unsere Projekte und teilen Alltagsgeschichten und persönliche Erfahrungen der Kinder und ihrer Familien. Ausserdem berichten wir über Themen wie Kinderarbeit, Kinderrechte und Kindesschutz sowie aktuelle Trends in der Entwicklungszusammenarbeit.

Viel Spaß beim Lesen!

22. Oktober 2020

Was uns Entwicklungsländer über den Umgang mit Pandemien lehren können

Während die Industrieländer stark mit der Corona-Pandemie zu kämpfen haben, hat ein Großteil der Entwicklungsländer in aller Stille ein bemerkenswertes Maß an Bereitschaft und Kreativität gezeigt. Die Industrieländer schenken jedoch wenig Aufmerksamkeit. Doch das liegt nicht an fehlender Einsicht dafür, dass es Wissen und Know-how außerhalb der entwickelten Welt gibt. Es ist nur so, dass dieses Wissen angesichts der strukturellen Unterschiede zwischen Industrie- und Entwicklungsländern nicht als relevant angesehen wird.

Zehn der 20 Länder mit der höchsten COVID-19-Sterblichkeitsrate pro Million Menschen sind in Europa. Die anderen zehn sind in Amerika. Dies schließt die USA ein, die die weltweit höchste Anzahl bestätigter Fälle und Todesfälle aufweisen. Der größte Teil Afrikas und Asiens scheint dagegen immer noch verschont zu sein. Von den Ländern mit gemeldeten COVID-Todesfällen befinden sich die zehn Länder mit der niedrigsten Todeszahl pro Million in diesen Teilen der Welt. Obwohl Fehler und Fehleinschätzungen die anhaltende Kritik Großbritanniens am Umgang mit der Pandemie angeheizt haben, bleibt der Erfolg eines Großteils der Entwicklungsländer unerwähnt.

Natürlich können eine Reihe von Faktoren ein geringeres Krankheitsniveau in den Entwicklungsländern erklären: unterschiedliche Ansätze zur Erfassung von Todesfällen, das junge demografische Profil Afrikas, eine stärkere Nutzung von Außenräumen oder möglicherweise sogar ein hohes Maß an potenziell schützenden Antikörpern, die durch andere Infektionen gewonnen wurden. Doch statistische Unsicherheit und günstige Biologie sind nicht die ganze Geschichte. Einige Entwicklungsländer haben sich deutlich besser geschlagen, indem sie früher und entschiedener gegen COVID-19 reagiert haben. Viele haben das Erbe von Sars, Mers und Ebola in ihrem institutionellen Gedächtnis.

Bei der Betrachtung erfolgreicher Strategien werden die Erfahrungen anderer Industrienationen - wie Deutschland und Neuseeland - vorwiegend von Journalisten und Politikern zitiert. Es besteht eine offensichtliche Abneigung, von Entwicklungsländern zu lernen - ein blinder Fleck, der nicht erkennt, dass „ihr“ lokales Wissen für „unsere“ Probleme in den Industrieländern genauso relevant sein kann.

Dies muss sich ändern, da infektiöse Ausbrüche weltweit häufiger auftreten. In Bezug auf Führung, Bereitschaft und Innovation gibt es von den Entwicklungsländern viel zu lernen. Die Frage ist: Was hindert die Industrienationen daran, die Lehren der Entwicklungsländer zu beachten?

Afrikas Reaktion auf COVID-19

Wenn es um den Umgang mit Infektionskrankheiten geht, zeigen afrikanische Länder, dass Erfahrung der beste Lehrer ist. Das wöchentliche Bulletin der Weltgesundheitsorganisation zu Ausbrüchen und anderen Notfällen zeigte, dass die Länder in Afrika südlich der Sahara Ende September mit 116 laufenden Ereignissen bei Infektionskrankheiten, 104 Ausbrüchen und 12 humanitären Notfällen zu kämpfen hatten.

Für afrikanische Nationen ist COVID-19 kein einzigartiges Problem. Es wird neben Lassa-Fieber, Gelbfieber, Cholera, Masern und vielen anderen behandelt. Dieses Fachwissen macht diese Länder wacher und bereit, knappe Ressourcen einzusetzen, um Ausbrüche zu stoppen, bevor sie sich verbreiten. Ihr Mantra lässt sich am besten zusammenfassen als: entschlossen handeln, zusammen handeln und jetzt handeln. Wenn die Ressourcen begrenzt sind, sind Eindämmung und Prävention die besten Strategien. Dies zeigt sich darin, wie die afrikanischen Länder auf COVID-19 reagiert haben, von der raschen Schließung der Grenzen bis hin zum starken politischen Willen zur Bekämpfung des Virus.

Während zum Beispiel in Großbritannien zögerlich auf den Ausbruch der Pandemie reagierte, begann Mauritius (die zehntgrößte Nation der Welt), Flughafenankünfte zu überprüfen und Besucher aus Hochrisikoländern unter Quarantäne zu stellen. Dies war zwei Monate, bevor der erste Fall überhaupt entdeckt wurde. Und innerhalb von zehn Tagen nach der Bekanntgabe des ersten Falles in Nigeria am 28. Februar hatte Präsident Muhammadu Buhari eine Taskforce eingerichtet, die die Eindämmungsreaktion des Landes leiten und ihn und das Land über die Krankheit auf dem Laufenden halten sollte. Die afrikanischen Staats- und Regierungschefs haben auch den starken Wunsch gezeigt, bei der Bekämpfung des Virus zusammenzuarbeiten - ein Erbe des westafrikanischen Ebola-Ausbruchs 2013-2016. Diese Epidemie unterstrich, dass Infektionskrankheiten die Grenzen nicht respektieren, und führte dazu, dass die Afrikanische Union die Afrika-Zentren für die Kontrolle und Prävention von Krankheiten (CDC) einrichtete.

Im April startete die Africa CDC ihre Partnerschaft zur Beschleunigung von COVID-19-Tests (PACT), mit der die Testkapazität erhöht und Gesundheitspersonal auf dem gesamten Kontinent geschult und eingesetzt werden soll. Das Unternehmen hat Nigeria bereits Laborgeräte und Testreagenzien zur Verfügung gestellt und Mitarbeiter des African Health Volunteers Corps auf dem gesamten Kontinent eingesetzt, um die Pandemie zu bekämpfen. Die Afrikanische Union hat außerdem eine kontinentweite Plattform für die Beschaffung von Labor- und Medizinprodukten eingerichtet: die Africa Medical Supplies Platform (AMSP). Damit können die Mitgliedstaaten zertifizierte medizinische Geräte - wie Diagnosekits und persönliche Schutzausrüstung - mit größerer Kosteneffizienz durch Großeinkäufe und verbesserte Logistik kaufen. Dies erhöht auch die Transparenz und Gerechtigkeit zwischen den Mitgliedern und verringert den Wettbewerb um wichtige Lieferungen. Es ist jetzt geplant, den Zugang zu Krankenhäusern und lokalen Behörden, die von den Mitgliedstaaten genehmigt wurden, zu erweitern und zusätzliche Unterstützung von Spendern zu erhalten. Auch hier hat sich die Entscheidung, sich auf die Installation einer starken Führung zu konzentrieren, ausgezahlt.

Asiens Nationen ziehen an einem Strang

Eine starke Führung bei COVID-19 war nicht auf afrikanische Länder beschränkt. Die vietnamesische Regierung wurde weithin für ihre klare und engagierte Kampagne im Bereich der öffentlichen Gesundheit gelobt. Dies wurde dafür verantwortlich gemacht, das Land zusammenzubringen und eine breite Beteiligung an den Bemühungen zur Bekämpfung des Virus zu erhalten. Vietnam hat auch gezeigt, dass gute Führung bedeutet, auf die Lehren aus der Vergangenheit zu reagieren. Der Sars-Ausbruch 2003 führte zu starken Investitionen in die Gesundheitsinfrastruktur mit einem durchschnittlichen jährlichen Anstieg der öffentlichen Gesundheitsausgaben um 9% zwischen 2000 und 2016. Dies verschaffte Vietnam in den frühen Phasen der Pandemie einen Vorsprung.

Die Erfahrungen Vietnams mit Sars trugen auch zur Entwicklung wirksamer Eindämmungsstrategien bei, die Quarantänemaßnahmen umfassten, die eher auf dem Expositionsrisiko als auf den Symptomen beruhten. Vietnam hat eine der niedrigsten COVID-19-Todesopfer.

Zwischen Anfang April und Ende Juni hat die Stiftung für ländliche Entwicklung mit Sitz in der pakistanischen Provinz Sindh die Ausbreitung von Infektionen in der Region um mehr als 80% verringert. Dies geschah, indem Gemeinden durch Informationskampagnen und Hygienemaßnahmen einbezogen wurden. Diese Strategien auf Gemeindeebene wurden von Experten aus Industrieländern befürwortet. Trotz des klaren aktuellen Bedarfs werden solche bewährten Low-Cost-Ansätze in Ländern mit hohem Einkommen nach wie vor nicht ausreichend genutzt. Sie wurden zugunsten von High-Tech-Lösungen ignoriert, die sich bisher nicht als effektiver erwiesen haben.

Mittel- und Südamerikas starke Führung

Uruguay hat den höchsten Prozentsatz an über 65-Jährigen in Südamerika, eine überwiegend städtische Bevölkerung (nur 5% der Uruguayer leben nicht in Städten) und eine schwer zu polizeiliche Landgrenze zu Brasilien, sodass es sich wahrscheinlich um einen Infektionsherd handelt . Dennoch ist es gelungen, den Ausbruch einzudämmen, ohne die Sperrung zu erzwingen. Frühe aggressive Teststrategien und die Demut, die WHO um Informationen über bewährte Verfahren zu bitten, gehörten zu den Bestandteilen ihrer erfolgreichen Reaktion. Zusammen mit Costa Rica führte Uruguay auch eine vorübergehende Senkung der Gehälter für seine bestbezahlten Regierungsbeamten ein, um die Pandemie zu finanzieren. Die Maßnahme wurde im Parlament einstimmig verabschiedet und trug zu einem hohen sozialen Zusammenhalt bei. Natürlich beschränkt sich eine starke Führung nicht nur auf den globalen Süden (Deutschland und Neuseeland erhalten Bestnoten), noch haben alle südlichen Länder eine effektive Führung (denken Sie an Brasilien). Die obigen Beispiele zeigen jedoch, dass eine gute Führung - jetzt handeln, entschlossen handeln und gemeinsam handeln - einen großen Beitrag zum Ausgleich des relativen Ressourcenmangels der Länder leisten kann.

Mit weniger mehr erreichen

Die Not ist angeblich die Mutter aller Erfindungen - wo Geld knapp ist, gibt es viel Einfallsreichtum. Dies war während COVID-19 genauso wahr wie zu jeder anderen Zeit und ist eine weitere Lektion, die die Industrieländer gut in Betracht ziehen sollten. Zu Beginn der Pandemie begann Senegal mit der Entwicklung eines zehnminütigen COVID-19-Tests, dessen Verwaltung weniger als 1 US-Dollar kostet und für den keine hoch entwickelten Laborgeräte erforderlich sind. Ebenso entwickelten Wissenschaftler in Ruanda einen cleveren Algorithmus, mit dem sie viele Proben gleichzeitig testen konnten, indem sie sie zusammenlegten. Dies reduzierte die Kosten und die Durchlaufzeiten und führte letztendlich dazu, dass mehr Menschen getestet wurden und sich ein besseres Bild von der Krankheit im Land machte. In Lateinamerika haben die Regierungen Technologien zur Überwachung von COVID-19-Fällen und zur Übermittlung von Informationen zur öffentlichen Gesundheit eingesetzt. Kolumbien hat die CoronApp entwickelt, mit der Bürger täglich Regierungsnachrichten empfangen und sehen können, wie sich das Virus im Land verbreitet, ohne Daten zu verbrauchen. Chile hat einen kostengünstigen, nicht patentierten Coronavirus-Test entwickelt, mit dem andere ressourcenarme Länder von der Technologie profitieren können. Beispiele für Unternehmertum und Innovation im globalen Süden sind nicht auf den biomedizinischen Bereich beschränkt. In Ghana hat ein ehemaliger Pilot, dessen Unternehmen auf das Sprühen von Pflanzen spezialisiert ist, seine Drohnen für andere Zwecke verwendet und sie Open-Air-Märkte und andere öffentliche Räume desinfizieren lassen. Dies erledigte schnell und kostengünstig einen Job, für den normalerweise mehrere Stunden und ein halbes Dutzend Menschen benötigt worden wären. Und in Simbabwe bieten Online-Lebensmittel-Start-ups Lebensmittelverkäufern neue Möglichkeiten, Kunden zu halten, die sich vor persönlichen Einkäufen hüten. Dies sind zwar handverlesene Beispiele, sie veranschaulichen jedoch die Bedeutung der Innovationsfähigkeit unter Bedingungen der Knappheit - der so genannten „sparsamen Innovation“. Sie beweisen, dass einfache, kostengünstige oder improvisierte Lösungen komplizierte Probleme lösen können und dass sparsame Lösungen keine Reparaturen von Kaugummi und Pressdraht beinhalten müssen. Die Fähigkeit, komplexe Probleme unter Ressourcenbeschränkungen zu bewältigen, ist eine Stärke, die für alle von Nutzen sein kann, insbesondere angesichts der tränenden Auswirkungen der Pandemie auf Volkswirtschaften mit hohem Einkommen. Lösungen aus Entwicklungsländern bieten möglicherweise ein weitaus besseres Preis-Leistungs-Verhältnis als die aufwändigen und teuren „Moonshot“ -Lösungen, die in Ländern wie Großbritannien diskutiert werden.

Warum folgen wir diesen Beispielen nicht?

Diese Pandemie ist ein weiterer Weckruf. Seit Ebola und Zika wissen Regierungen auf der ganzen Welt, dass sie die Agenda der „globalen Bereitschaft“ verbessern müssen. Es wird oft gesagt, dass die Welt in Bezug auf Pandemien so schwach ist wie ihr schwächster Punkt. Globales Handeln erfordert jedoch, über die nationalen Interessen hinauszugehen, um sich mit den Bedürfnissen anderer zu identifizieren. Wir nennen das „globale Solidarität“. Im Gegensatz zu Solidaritätsbeziehungen innerhalb von Nationalstaaten, die auf einer gemeinsamen Sprache, Geschichte, ethnischen Zugehörigkeit usw. beruhen, müssen globale Beziehungen die gegenseitige Abhängigkeit verschiedener Akteure anerkennen. Globale Solidarität ist so schwer zu erreichen, weil sie Unterschiede berücksichtigen muss, anstatt sich auf Gemeinsamkeiten zu stützen. Die Pandemie hat gezeigt, warum wir globale Solidarität brauchen. Die Globalisierung hat die Länder nicht nur wirtschaftlich, sondern auch biologisch voneinander abhängig gemacht. Und doch haben sich in den letzten Monaten isolierte Positionen durchgesetzt. Von den USA, die Mittel von der WHO beziehen, bis zur Weigerung Großbritanniens, am gemeinsamen Beschaffungsabkommen der EU teilzunehmen, verfolgen die Länder stattdessen Do-it-alone-Strategien. In diesem nach innen gerichteten Kontext ist es kein Wunder, dass die Industrienationen die Lehren aus Afrika, Asien und Lateinamerika nicht nutzen können. Es ist kein Mangel an Anerkennung, dass es Wissen und Know-how außerhalb der entwickelten Welt gibt. Es ist nur so, dass dieses Wissen angesichts der strukturellen Unterschiede zwischen Industrie- und Entwicklungsländern nicht als relevant angesehen wird. Das Versäumnis Europas, von Entwicklungsländern zu lernen, ist die unvermeidliche Folge historisch tief verwurzelter Erzählungen über Entwicklung und Unterentwicklung, die die Idee aufrechterhalten, dass die sogenannte entwickelte Welt alles zu lehren und nichts zu lernen hat. Wenn uns COVID-19 jedoch etwas beigebracht hat, müssen wir in diesen Zeiten unsere Wahrnehmung von Wissen und Know-how neu kalibrieren.

Maru Mormina ist Senior Researcher und Beraterin für globale Entwicklungsethik an der Universität Oxford und Ifeanyi M Nsofor, Senior Atlantic Fellow für Gesundheitsgerechtigkeit an der George Washington University. Dieser Artikel wird von The Conversation unter einer Creative Commons-Lizenz erneut veröffentlicht.